换电模式“死而复生”背后是有利可图，还是政策导向？-汽车纵横网

风向一变，几年前还被称为“死路一条”的换电模式，如今却成为了众人争抢的香饽饽。

政策无疑是其中的风向标。5月份召开的全国两会上，“换电”第一次被国家“点名”。在政府工作报告中“新基建”的部分，“建设充电桩”一词被正式扩展为“增加充电桩、换电站等设施”。而时任工业和信息化部部长的苗圩也表示，“将继续加大充换电充电基础建设，鼓励各类充换电设施互联互通。”

也就是在工作报告上改变、增加的这短短8个字，正式带动了千亿级的汽车市场。很快，不少企业便开始了行动。

7月27日，北汽集团与国网电动汽车服务有限公司达成战略合作，表示将在换电领域展开深度合作；28日，南方电网电动汽车服务有限公司与宁德时代也签署战略合作协议，宣布重卡换电将是双方重点合作方向；30日，长安新能源成立重庆换电联盟，并且与奥动新能源签约，将为旗下E系列车型提供换电服务；8月4日，奥动新能源又与日本软银新能源达成战略合作，在换电模式和电池回收领域展开合作。

很快，造车新势力也跟上了脚步。无论是蔚来汽车的BaaS模式，还是合众汽车的电池银行，再或是小鹏汽车正式推出的电池租赁服务，虽然叫法各异，但大致上也都属于“车电分离”的服务模式。

可以看到，短短两个月，这股大风已经吹遍了整条产业链。而早在几年前，身为中国新能源汽车领军者的北汽新能源，就已经率先成为了换电模式的推广企业

那么时隔十年，在国家大力修建充电桩，车企比拼长续航、快充技术的当下，“死而复生”的“车电分离”，能否不负众望？

分离模式大有不同

首先，虽然都叫做“车电分离”模式，但从目前几家企业已经推向市场的方案来看，所谓“分离”，也有真假之分。

其中，蔚来是毋庸置疑“真分离”的代表。

8月20日，蔚来推出NIO BaaS 蔚来电池租用服务，如果用户选择该模式购车，那么车价将降低7万元，同时每个月需要交付980元电池租用费用。

在发布会现场，蔚来创始人李斌明确指出，虽然整车出厂时仍然是搭配电池的，但在出售时，车卖给用户，电池则属于其旗下的电池资产公司。也就是说，选用该方案的用户，即使每个月交出了980元，但本质上仍然没有电池所有权。这就类似于遍布城市各地的共享充电宝，虽然每一个都是满电，但哪一个都不属于你。

因此，蔚来的“车电分离”模式，无论在所有权，还是金融方案上，全部都采取了分开的模式。

而于9月1日推出电池租赁计划的小鹏，则是“假”分离的一员。从字面上看，小鹏汽车的电池租赁计划分为“尝鲜”和“标准”两个版本，在标准版的电池租赁计划下，小鹏P7和小鹏G3售价分别下降7.5万元和6万元，而购买P7车型的用户，需要分为84期，每期交付980元，G3则为780元。

很明显，虽然都是980元，但在84期之后，小鹏仍然将电池卖给了用户。也就是说，虽然叫做“车电分离”，但这本质上不过还是一种分期贷款。

同样，近日推出“电池银行”的哪吒汽车，大概率也是“小鹏战营”中的一员。今年8月，哪吒汽车联合宁德时代，华鼎国联等供应商，设立了一个“电池银行”，为消费者提供租赁电池的服务。

虽然该方案具体的内容尚未公布，但哪吒方面已经明确表示，这并非是换电模式，只是一个金融产品。可以以此推测，不管方案具体有怎样的不同，大体上仍然逃脱不开分期购买的本质。

因此，从目前来看，真正符合国家要求，实现“换电”的，或许只有蔚来和北汽。

“车电分离”为何重出江湖？

虽然在分离的模式上不尽相同，但不得不承认的是，与几年前更偏向于to B的服务相比，由于一些新入局者的加入，确实使“换电”进入了更多C端消费者的视线。

而从理论上看，除了能够彻底解决用户充电难，充电慢的问题之外，对于企业和产业链而言，换电也有着更大的优势。

首先，由于充电所需的时间通常较长，因此为了能够提高使用率，建设时就必须要为车辆留出更大面积的充电工区，而换电的速度却远远快于充电，因此在选址时也可以更加灵活，只需留出电池单体充电的区域即可。

其次，在电池情况相同的情况下，换电模式下的损耗程度也会低于充电模式，由此对于电池的寿命也会有所增加。这对于后期的电池回收，以及使用过程中的安全性都有着很大的提升。

在某大学的测试中，我们看到了这样一组数据。在充电和换电模式下，实验分别选取了新出厂的电池、使用一年后，及使用两年后的电池进行对比。虽然在换电模式下进行观察的电池来自用公共汽车，而充电模式则来源于私家车，但电池各时段的容量保持率仍然能够透露一些信息。

从对比图中不难看出，随着时间的增加，充电模式下电池的衰减速率明显高于换电模式。其实不难理解，由于换电站的工作人员均受过专业培训，且由于没有快充的要求，换电站通常采用较为合适的功率为电池进行补给，因此这必然能够对电池起到更好的维护和保养作用，延长其使用周期。

除此之外，从充电成本上来看，换电模式的花费实则也更少。我们来算一笔账。假设，直流充电桩的充电价格为2元/kW，每个充电站的容量为2000kW。同时，将电动车的慢充功率设计在4000W，快充功率为8000W，那么在这样的基础上可以看到：

在理想模式下，充电模式中，汽车与充电桩的比例应大于1，按照110%比例计算，直流充电桩与交流充电桩的比例设定为1：50，那么可以得到总充电功率=汽车数量*110%的桩数*4000W充电功率+汽车数量/50快充比例*8000W充电功率。

而如果采用换电模式，可以按照5：1的车桩比来配备交流充电桩，那么充电总功率为汽车数量/5*4000W。

虽然均为理想状态，但这两组数据的对比中还是不难看出，采用换电模式明显能够节约充电成本，这对于生产建设充电桩的企业而言，有着不小的利润空间。

现实仍然困难重重

虽然设想很完美，但“理论”最怕遇到“现实”。借着政策的红利，换电行业似乎重新成为了风口，但10年前所遇到的问题，到如今仍然没能彻底解决。

例如，如何盈利。对这个行业有所了解的人，一定对Better Place这家公司不陌生。作为全球知名想做“换电”生意的公司，Better Place起初就将自己定义为换电运营商——无论你购买的是哪家汽车厂商生产的电动汽车，都能够为你提供电池维护、更换和充电服务。

结果显而易见，在蒸发掉12.5亿美元之后，Better Place最终以破产宣告了其愿景的失败。而也正是因为Better Place的破产，美国政府甚至公然表示，换电模式就是死路一条。

的确，巨大的前期投资压倒了很多企业。假设企业投资100座换电站，电池更换由电池生产服务公司负责，那么以每度电4元来计算，那么一座充电站能够为1万台车服务的话，公司一年盈利可以达到4000万元，，每辆车的盈利为4000元。

而每块电池的成本在4-5万元，按照每块电池的使用年限为5年来计算，那么每辆车每年最多则要亏损6000元，一年总计亏损将达6000万元。因此，在没有市场规模的情况下，换电模式几乎无法实现盈利。

而想要扩大规模，就必须要统一电池标准，但这对于如今竞争十分激烈的市场而言，又谈何容易。汽车行业分析师张翔表示，“换电模式是有条件的，不是说每个车企都可以做的，现在最大的问题就是电池规格不统一。比如比亚迪，连它自己内部车型的电池规格都不完全一样，那么要建换电站，给那么多家车企准备不同规格的电池包，是不可能的事。”